1. Wiedza
  2. Słownik
  3. Web Accessibility Metrics (WAM)

Encyklopedia · słownik · Słownik · Pozostałe

Web Accessibility Metrics (WAM)

także: WAM · web accessibility metrics · metryki dostępności · Web Accessibility Metrics (WAM) — metryki dostępności WWW · Web Accessibility Metrics (WAM)

Metryki ilościowe pokazujące poziom dostępności strony, umożliwiające zrozumienie, kontrolę i poprawę witryn.

Pochylnia z kątomierzem i rubinowym kątem – metafora Web Accessibility Metrics (WAM).

Definicja

WAM to ilościowe metody oceny dostępności witryn, wykorzystujące narzędzia automatyczne i manualne do pomiaru zgodności z WCAG.

Rozszerzona definicja

Web Accessibility Metrics (WAM) to formuły matematyczne nakładane na dane pochodzące z ewaluacji dostępności stron internetowych, przy czym dane te mogą być zbierane ręcznie, półautomatycznie albo automatycznie1. Metryki te syntetyzują wartość liczbową, która ma reprezentować poziom dostępności zasobu sieciowego — pojedynczej strony, zestawu stron lub całej witryny2. W3C/WAI definiuje dyskretne poziomy zgodności „A”, „AA” i „AAA”, jednak w wielu przypadkach bardziej granularne wyniki byłyby potrzebne, aby dokładniej określić poziom dostępności3.

Jak to działa

Ocena dostępności zasobów sieciowych jest zazwyczaj przeprowadzana przez sprawdzanie zgodności zasobu ze standardem lub zestawem wytycznych4. Automatyczne metryki wykorzystują dane produkowane przez narzędzia do automatycznej ewaluacji dostępności i samodzielnie obliczają wartość końcową2. Dane wejściowe do formuł WAM mogą być zbierane ręcznie, półautomatycznie albo automatycznie1.

Metryki dostępności są istotne w wielu zastosowaniach i scenariuszach — najbardziej oczywistym jest porównywanie dwóch lub więcej zasobów sieciowych, co jest przydatne zarówno dla administratorów witryn sprawdzających kolejne wersje serwisu pod kątem poprawy dostępności, jak i dla badaczy prowadzących wielkoskalowe ewaluacje dostępności, porównujących domeny aktywności, obszary geograficzne lub grupy użytkowników5. Integrowanie metryk z narzędziami programistycznymi jest obiecującym kierunkiem, który może prowadzić do bardziej efektywnego procesu obliczeniowego i otwierać nowe kierunki badań przy mniejszej interwencji człowieka6.

Dlaczego to ważne

Metryki dostępności umożliwiają porównywanie kolejnych wersji tej samej witryny w celu weryfikacji postępów w zakresie dostępności, a także prowadzenie wielkoskalowych badań porównujących różne domeny, obszary geograficzne lub grupy użytkowników5. Fakt, że istnieje wiele różnych metryk dostępności webowej, może świadczyć o braku wspólnej ramy porównawczej, która pokazywałaby, jak dobrze działają i do jakich celów są odpowiednie7.

Metryki mogą dostarczać bardziej szczegółowych informacji o tym, które grupy osób z niepełnosprawnościami są faktycznie dotknięte niską dostępnością witryny, co czyni je użytecznym narzędziem z perspektywy zapewnienia jakości6. Proponowane metryki mają na celu przezwyciężenie niedoskonałości dotychczasowych pomiarów stosowanych w badaniach dostępności webowej i spełnienie wymagań stawianych narzędziom pomiarowym w badaniach naukowych8.

Jak mierzyć

Badanie z udziałem panelu ekspertów, którzy ocenili dostępność 14 stron i przyznali im oceny numeryczne, wykazało dodatnią korelację między ich ocenami a metryką WAQM (Web Accessibility Quantitative Metric): r(14) = 0,55, p < 0,059.

W literaturze badano korelacje między wieloma metrykami, w tym FR, A3, UWEM, WAQM, WIE, Conservative, Optimistic, Strict, WAB-PZ, WAB-H i WAEM, aby ustalić, czy mierzą one to samo zjawisko10.

Spośród siedmiu badanych automatycznych metryk dostępności najwyższe poziomy jakości osiągnęły Web Accessibility Quantitative Metric, Page Measure i Web Accessibility Barrier, przy czym autorzy zaznaczają, że nie analizowali rzetelności, wrażliwości ani trafności w użyciu11.

Przykłady

  • FR, A3, UWEM, WAQM, WIE, Conservative, Optimistic, Strict, WAB-PZ, WAB-H i WAEM, a jego głównym celem było ustalenie, czy metryki te są ze sobą skorelowane10.
  • Panel ekspertów ocenił dostępność 14 stron i przyznał im oceny numeryczne; stwierdzono dodatnią korelację między tymi ocenami a WAQM: r(14) = 0,55, p < 0,059.
  • Naukowcy wskazują, że brak wspólnej ramy porównawczej dla istniejących metryk dostępności webowej utrudnia ocenę tego, jak dobrze działają i do jakich celów są odpowiednie7.

Częste błędy i mity

  • Mit: dyskretne poziomy zgodności WCAG („A”, „AA”, „AAA”) wystarczają do precyzyjnego określenia poziomu dostępności — w rzeczywistości w wielu przypadkach bardziej granularne wyniki byłyby potrzebne, aby dokładniej wskazać poziom dostępności3.
  • Mit: stosowanie funkcji dostępności na stronie samo w sobie przynosi bezpośrednią korzyść SEO — w rzeczywistości, jak podaje dokumentacja Google, nie ma wrodzonej przewagi SEO wynikającej z samego sprawiania wrażenia, że strona ma funkcje dostępności, a funkcje te należy stosować ze względu na dostępność, bo są realni użytkownicy, którzy na nich polegają12.
  • Ograniczenie: fakt istnienia wielu różnych metryk WAM może świadczyć o braku wspólnej ramy porównawczej pokazującej, jak dobrze działają i do jakich celów są odpowiednie7.
  • Ograniczenie: analiza jakości siedmiu automatycznych metryk dostępności nie obejmowała rzetelności, wrażliwości ani trafności w użyciu, co autorzy wskazują jako kierunki dalszych badań11.

Powiązane hasła

Źródła i odwołania

  1. Large-scale study of web accessibility metrics

    link.springer.com ·

    Web accessibility metrics are formulas that are applied using data provided by accessibility evaluations. This data can be gathered manually, semi-automatically or automatically.

  2. Automatic web accessibility metrics: Where we are and where we ...

    sciencedirect.com ·

    Web accessibility metrics synthesize a value that is assumed to represent the accessibility level of a web resource, be it a single page, a set of pages or a website. Automatic metrics use data produced by automatic accessibility evaluation tools and automatically compute the final value. One could define “accessibility” with any of the existing definitions (Brajnik, 2008); one choice is “the property of a site to support the same level of effectiveness for people with disabilities as it does fo

  3. Research Report on Web Accessibility Metrics

    w3.org ·

    The W3C/WAI Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) and other WAI guidelines provide discrete conformance levels "A", "AA", and "AAA" to measure the level of accessibility. In many cases more granular scores would help provide a more precise indication on the level of accessibility.

  4. Large-scale study of web accessibility metrics | Universal Access ...

    link.springer.com ·

    Universal Access in the Information Society - Evaluating the accessibility of web resources is usually done by checking the conformance of the resource against a standard or set of guidelines...

  5. Large-scale study of web accessibility metrics | Universal Access ...

    link.springer.com ·

    Accessibility metrics are important for multiple purposes and scenarios. The most obvious use is to compare two or more web resources. This can be relevant for practitioners, like web site administrators, that need to compare subsequent releases of the same website to check for accessibility improvements. But it is also important for researchers, especially when conducting large-scale accessibility evaluations [5], comparing domains of activity [6, 7], geographical areas [8, 9], or user groups [

  6. Paper 1 - Web Accessibility Metrics Symposium

    w3.org ·

    For instance, they can give a better idea of which groups of people with disabilities are really being affected by the low accessibility of a website. To summarize, it has been demonstrated that metrics are useful from a quality assurance perspective. Integrating metrics into software tools is promising, and will result in a more efficient computing process. The resulting insights will open research avenues that will contribute to an enhanced metric integration, with less human intervention. Thi

  7. Automatic web accessibility metrics: Where we are and where we ...

    sciencedirect.com ·

    The fact that several web accessibility metrics exist may be evidence of a lack of a comparison framework that highlights how well they work and for what purposes they are appropriate. In this paper we aim at formulating such a framework, demonstrating that it is feasible, and showing the findings we obtained when we applied it to seven existing automatic accessibility metrics.

  8. (PDF) Metric for Web accessibility evaluation

    researchgate.net ·

    Problems with current accessibility evaluation and the need for a good Web accessibility metric are discussed. The proposed metric is intended to overcome the deficiencies of the current measurements used in Web accessibility studies. The proposed metric meets the requirements as a measurement for scientific research.

  9. Attaining Metric Validity and Reliability with the Web Accessibility Quantitative Metric - Paper for Web Accessibility Metrics Symposium

    w3.org ·

    A panel of experts evaluated the accessibility of 14 pages and gave a numeric score. We found a positive correlation between their scores and WAQM, r(14) = 0.55, p < 0.05.

  10. Large-scale study of web accessibility metrics

    link.springer.com ·

    The main goal was to understand if these metrics correlate with each other. The studied web accessibility metrics included FR, A3, UWEM, WAQM, WIE, Conservative, Optimistic, Strict, WAB-PZ, WAB-H and WAEM.

  11. (PDF) Automatic web accessibility metrics: Where we are and where ...

    researchgate.net ·

    Our findings lead us to conclude that the Web Accessibility Quantitative Metric, Page Measure and Web Accessibility Barrier are the metrics that achieve the highest levels of quality (out of the seven that we examined). Finally, since we did not analyse reliability, sensitivity and validity-in-use, this paper provides guidance to address them in what are new research avenues.

  12. August 2023 Google SEO Office Hours Transcript

    developers.google.com ·

    There's no inherent SEO advantage to making a website look like it has accessibility features. Instead, use accessibility features for accessibility reasons. There are enough users that rely on these features to make it worthwhile, even without any direct SEO effect.

Każde zdanie powyżej odsyła do dosłownego cytatu ze źródła. Daty to daty publikacji lub pobrania źródła.

Źródła faktów

  • SEO/references/types/REFS-TYPE-R2-Accessibility-SEO-WCAG-organic-performance.md